代糖的“甜蜜陷阱”你未必都知道

宪法序言中中国人民的使用与前面提到的中国各族人民的使用不同，它们具有类似的独特特征，即它们都是在敌我对立关系中来使用的，侵略、破坏、挑衅、敌视、分裂造就了敌我关系，凡是站在敌人对立面的，便是人民。

[11]1929年，美国经济爆发大危机，随之迎来大萧条。而教训在于：如果不限制冲突的范围，任由劳资矛盾演化为全国甚至跨国阶级斗争，并指向国家政制，就会造成持续的社会动荡。

20世纪80年代以后，随着最高法院乃至整个联邦司法系统转向保守，工会民主愈发不受司法青睐。这是国家主义现象产生的根源。[59]例如，张五常：张五常论新劳动法，载《法律和社会科学》（第4辑），法律出版社2009年版，第1～36页。[57]然而在实践中，维稳目标压倒了一切。例如，高年资会员虽然资深，但是体力、精力随着年龄增长而逐步下降，他们往往希望工资与工作年限挂钩。

《国家劳动关系法》的危机并不复杂。比如，即使集体合同规定了新员工起薪的下限，个别员工也仍然有权与企业另行协商，约定低于下限的起薪，只要员工所付出的代价可以从其他方面（如培训机会、灵活工时等）获得充分补偿。行政向来都不简单地就是法律的执行，其间必然存在着政策、伦理、文化和形势等的影响。

[33] [日] 深澤龍一郎『裁量統制の法理と展開』（信山社、2013年）152頁参照。[45] 参见《山东省行政程序规定》第59条第1款，《宁夏回族自治区行政程序规定》第32条第1款。（2）酒精浓度在40毫克/100毫升以上，不足60毫克/100毫升的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1500元罚款。审查基准越具体，对申请人而言越好。

（2）经济、社会、文化等客观情况的地域差异性。[28] 参见于安编著：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版，第87-90页。

这里使用了学界渐渐通用的行政裁量权和基准的名称，而未再使用自由裁量权、标准的概念，同时明确了行政裁量的治理重点。[32]第二，有时可能会推定立法者有意避免用立法去完全控制行政活动。这种表现形态常常被忽视，但基于行政自我拘束或平等对待原则的要求，这种基准也要拘束执法者，它所发挥的功能与成文基准是一样的。落实这些要求，才能提升裁量基准的品质，发挥裁量基准的应有功能。

（一）行政裁量基准的设定主体 究竟谁有权设定行政裁量基准，设定裁量基准是否需要法律的授权？在理论和实务上都存在着一定争议。法院认为，城口县公安局对上述规定中情节较重的裁量亦符合《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第九条规定：《治安管理处罚法》第二十三条的‘情节较重按以下标准掌握：……10、不听民警劝阻，继续实施违法行为的。对于保证行政的一贯性、限制行政的恣意，保证平等与公正，行政裁量基准是有其积极意义的。第四，便于司法对裁量决定的审查。

[37] 若所有执法机关均享有裁量基准的设定权，或许就会产生新的疑惑，即不同地方的行政机关就相同的法律规范可能会设定不同的裁量基准，这是否违法，是否违反平等原则呢？答案是否定的。从行政裁量基准的表现形态来看，确实多数是以行政规则的形式出现的。

所谓行政裁量基准，是指行政执法者在行政法律规范没有提供要件－效果规定，或者虽然提供了要件－效果规定但据此不足以获得处理具体行政案件所需之完整的判断标准时，按照立法者意图、在行政法律规范所预定的范围内、以要件－效果规定的形式设定的判断标准。李建良：《个别裁量与一般裁量》，载《月旦法学杂志》第40期（1998年8月），第22-23页。

有学者认为，裁量基准是行政法规范的具体化。裁量基准虽非立法，但经由平等对待、信赖保护等原则的转换而对行政机关具有事实上的拘束力。袁开静与重庆市城口县公安局行政处罚上诉案，重庆市第二中级人民法院行政判决书（2015）渝二中法行终字第00064号，2015年6月24日。这里首次在国务院文件中提出行政裁量标准的概念，并对其基本做法作出规定。[48]但是，如果机械地适用合法的裁量基准作出行政决定，而怠于履行个案考虑义务，无视或轻视个案中应该考虑的特殊情况，可能会导致裁量权行使欠缺合理性，进而被认定违法。作者简介：王贵松，法学博士，中国人民大学法学院副教授。

[18]裁量基准是行政执法机关对其所执行的行政法律规范的具体化，对该行政执法机关有拘束力的是该行政法律规范本身。这样，一方面能提升行政裁量的品格，为裁量明确更多的要求，另一方面也能有助于提高行政的说理性。

而在行政机关负有防止危险、确保安全的领域里，因为行政机关仅仅通过适用事前设定的基准并不能充分履行自身的责任，所以，保障预见可能性的要求在确保安全的要求的面前就要退缩，人们期待的不是基准的整齐划一地适用，而是根据最新的知识慎重处理。该法第5条第1款规定，行政厅必须设定审查基准。

1．裁量基准的机械适用与个案考虑义务 实务中的一个困扰是，在具体的个案中，裁量基准的运用容易导致执法者怠于裁量，无法充分考虑个案情形，而径直适用裁量基准了之。2．信赖保护原则的转换 在高权性行政法律关系中，行政机关与行政相对人双方常常处于不对等的法律地位，行政机关可以依职权撤销或废止自己先前所作出的行为，改变原来的法律状态。

法律之所以授予行政机关以裁量权，其目的在于让行政机关根据个案中的具体情况，来实现个案正义。[17] 日本最高裁判所1978年10月4日判決，最高裁判所民事判例集第32巻7号1223頁。如果符合存续保护的条件，则裁量基准也通过信赖保护原则的转化而得到了实现。（一）行政裁量基准的功能 如同说明理由制度具有抑制恣意、方便行政救济、说服相对人、公开决定过程等功能一般，[8]行政裁量基准具有如下四项功能。

在裁量基准的公开问题上，除非与公益相矛盾，裁量基准应公开，应能为公众所获取。第三，减少裁量的不确定性。

第二，行政先例本身必须合法。法院首先要审查裁量基准的合法性，如果裁量基准合法，尚需在裁量基准之外，着重考虑法律本身的规定和个案中的特殊情形，综合判断裁量决定的合法性。

文章来源：《华东政法大学学报》2016年第3期，第65～76页。其主体均为行政厅，而未要求行政厅需具备何种规格。

（二）裁量基准的拘束方式 裁量基准虽然不具有法的拘束力，但并非对行政机关没有拘束性。[30] 参见林国彬：《论行政自我拘束原则》，载城仲模主编：《行政法之一般法律原则》（一），三民书局1999年版，第255-259页。但从我们现在普遍接受的观念来看，裁量基准是成文基准。鉴于这种严峻的道路交通安全形势，文山交警一直对超速行驶实施上限处罚。

而行政机关自身却纷纷设定裁量基准，对法律赋予自己的裁量权加以限制，这与裁量权的目的是否有所冲突和矛盾呢？这种行政裁量基准的规范基础在于宪法第33条第3款的规定，也就是法律面前人人平等的要求。[16]其实，逻辑上而言，既然裁量基准是行政立法权的结果，那么它自然具有外部法的拘束力，不必有中间的论证。

第一种解释意在强化基准对行政机关的拘束，其背后可以看到机械处理的思想。[30]而这些条件正好能适用于裁量基准对于行政裁量的规制。

现实中已有不少地方在行政处罚等领域设定了裁量基准。之所以在设定义务上有这样的分别，其理由在于：对于依申请的处分（例如饮食店的营业许可），因为已经可有颇为定型化的期待，等待私人的申请即可。

Tags： 市场情绪升温 僵持局面或难持续 2015年宁波市新建光伏项目装机容量将达370MW 刘汉元：发展渔光互补 为了生活更美好 来自煤炭大省山西的一线观察：含“绿”量提高多少? 煤市将迎来供需两旺格局 二月份煤炭市场形势判断 姜耀东委员：2022年国内煤炭需求仍会增长2%左右 印度大面积缺煤 缺口超2.3亿吨! 山东市场主流大矿炼焦煤价格上调120元/吨 光伏应用创新的“茶叶蛋” 本周煤市供需保持紧平衡 王晓义：CIGS技术将是光伏产业升级换代的必然选择 英利巨亏20亿元 苗连生何时能等到春天？ 本周煤价逐渐触底 五月份煤市怎么看? 市场新变化电煤政策调控又加码 台厂今年积极扩增太阳能组件产能 英利等光伏组件大厂今年计划扩增产能 金海浆光伏发电项目投入运行 每年可节约标煤一万余吨 我国进一步完善煤炭市场价格形成机制 金鹏辉委员：人民银行2000亿元扶持煤炭产业低碳转型  

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源演示站”。